среда, 30 декабря 2015 г.
вторник, 29 декабря 2015 г.
юрлиц могут обязать открывать данные о своих бенефициарных обладателях
Созданы мероприятия по развитию национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма. В государственную думу занесён подобающий правительственный закон1.
Предлагается определить обязанность для юрлиц получать, хранить и обновлять данные о своих бенефициарных обладателях и документарно удостоверять верность таковой информации. В этом случае к бенефициарным обладателям отнесены физлица, которые в итоге прямо либо косвенно (через других лиц) владеют (имеют преобладающее участие свыше 25% в капитале) правовым лицом или имеют возможность контролировать его деяния.
Наряду с этим предполагается, что компании должны будут регулярно, но не менее часто одного раза в год, обновлять данные о своих бенефициарных обладателях и документарно отмечать полученную данные, и представлять такую данные по запросам федеральных органов исполнительной власти, список коих определит Российское правительство.
Помимо этого, предполагается включить ответственность согласно административному законодательству юрлиц за невыполнение притязаний установления информации о своих бенефициарных обладателях и ее представления по запросам Росфинмониторинга и других федеральных органов исполнительной власти, полномочных Руководством РФ. Так, непредставление в полномочный орган по его запросу имеющейся у компании, проводящей операции с финансовыми средствами либо иным имуществом, информации об операциях заказчиков и о бенефициарных обладателях заказчиков или информации о движении средств по счетам (вкладам) своих заказчиков может вероятно вызвать штраф для чиновников в сумме 30-50 тыс. рублей., для юрлиц – 100-500 тыс. рублей.
Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, предлагаемые меры нацелены на увеличение прозрачности деятельности юрлиц, понижение рисков вовлечения их в противозаконную деятельность, в частности связанную с легализацией доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированием терроризма.
Изучите еще нужную заметку по теме задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может оказаться весьма интересно.
Предлагается определить обязанность для юрлиц получать, хранить и обновлять данные о своих бенефициарных обладателях и документарно удостоверять верность таковой информации. В этом случае к бенефициарным обладателям отнесены физлица, которые в итоге прямо либо косвенно (через других лиц) владеют (имеют преобладающее участие свыше 25% в капитале) правовым лицом или имеют возможность контролировать его деяния.
Наряду с этим предполагается, что компании должны будут регулярно, но не менее часто одного раза в год, обновлять данные о своих бенефициарных обладателях и документарно отмечать полученную данные, и представлять такую данные по запросам федеральных органов исполнительной власти, список коих определит Российское правительство.
Помимо этого, предполагается включить ответственность согласно административному законодательству юрлиц за невыполнение притязаний установления информации о своих бенефициарных обладателях и ее представления по запросам Росфинмониторинга и других федеральных органов исполнительной власти, полномочных Руководством РФ. Так, непредставление в полномочный орган по его запросу имеющейся у компании, проводящей операции с финансовыми средствами либо иным имуществом, информации об операциях заказчиков и о бенефициарных обладателях заказчиков или информации о движении средств по счетам (вкладам) своих заказчиков может вероятно вызвать штраф для чиновников в сумме 30-50 тыс. рублей., для юрлиц – 100-500 тыс. рублей.
Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, предлагаемые меры нацелены на увеличение прозрачности деятельности юрлиц, понижение рисков вовлечения их в противозаконную деятельность, в частности связанную с легализацией доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированием терроризма.
Изучите еще нужную заметку по теме задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может оказаться весьма интересно.
арб суд республики Татарстан отказал в удовлетворении иска «Ашана», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер» и еще ряда организаций о признании противоправными решения и предписания ФАС, касающихся заговора при избрании большой цены на гречневую крупу, отмечается в материалах суда.
Организации обжаловали в суде решение и предписание УФАС по Татарстану от 18 июня о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» и о избрании пеней.
По данным антимонопольного управления, дело было возбуждено после того, как в ноябре-декабре 2014 года цена на гречку в республиканских торговых сетях подросла до 60 рублей за 1 кг. Увеличение стоимости кроме того подчеркнули исполнительные органы власти, ответственные за мониторинг стоимостей социально-значимых товаров, сказало УФАС. Согласно данным учреждений, цена гречневой крупы в некоторых торговых точках увеличилась до 60%.
Рабочая группа Татарстанского УФАС Российской Федерации признала ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Зельгрос», ООО «Ашан» совершить правонарушение «О защите конкуренции». Согласно точки зрения антимонопольщиков, это выразилось в заключении и участии в соглашении, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию розничных стоимостей (наценок) на гречневую крупу. Было решено о выдаче предписания о завершении нарушения торговыми сетями антимонопольного законодательства.
Рабочая группа не распознала обстоятельств, свидетельствующих о присутствии в деяниях ООО «Метро Кэш энд Керри» нарушения антимонопольного законодательства.
На базе продемонстрированной торговыми сетями информации управление определило большой рост розничных цен на гречневую крупу с ноября 2014 года по январь 2015 года. УФАС пришло к выводу, что увеличение розничных стоимостей обусловлено, в частности повышением торговыми сетями розничных наценок в полном выражении.
Антимонопольное управление думает, что в ситуации торговые сети не инициировали мероприятия по регулированию (понижению) торговых наценок на гречневую крупу.
Организации обжаловали в суде решение и предписание УФАС по Татарстану от 18 июня о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» и о избрании пеней.
По данным антимонопольного управления, дело было возбуждено после того, как в ноябре-декабре 2014 года цена на гречку в республиканских торговых сетях подросла до 60 рублей за 1 кг. Увеличение стоимости кроме того подчеркнули исполнительные органы власти, ответственные за мониторинг стоимостей социально-значимых товаров, сказало УФАС. Согласно данным учреждений, цена гречневой крупы в некоторых торговых точках увеличилась до 60%.
Рабочая группа Татарстанского УФАС Российской Федерации признала ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Зельгрос», ООО «Ашан» совершить правонарушение «О защите конкуренции». Согласно точки зрения антимонопольщиков, это выразилось в заключении и участии в соглашении, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию розничных стоимостей (наценок) на гречневую крупу. Было решено о выдаче предписания о завершении нарушения торговыми сетями антимонопольного законодательства.
Рабочая группа не распознала обстоятельств, свидетельствующих о присутствии в деяниях ООО «Метро Кэш энд Керри» нарушения антимонопольного законодательства.
На базе продемонстрированной торговыми сетями информации управление определило большой рост розничных цен на гречневую крупу с ноября 2014 года по январь 2015 года. УФАС пришло к выводу, что увеличение розничных стоимостей обусловлено, в частности повышением торговыми сетями розничных наценок в полном выражении.
Антимонопольное управление думает, что в ситуации торговые сети не инициировали мероприятия по регулированию (понижению) торговых наценок на гречневую крупу.
Услуги, предоставляемые зарубежными организациями в электронной форме посредством сети интернет, в состоянии предметом обложения НДС. Подобающий проект1 законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу парламентариями Андреем Луговым и Владимиром Парахиным.
НК РФ предполагается дополнить ст. 174.2, в которой будут перечислены подобного рода услуги, например, по:
- передаче прав на ПО и прав на применение баз данных, включая права доступа к онлайн-играм;
- установке (загрузке) игр на компьютеры и сотовые телефоны, программ для блокировки рекламных баннеров, программ для ведения бухучёта и антивирусов , фильтров на сайтах;
- представлению возможности размещать предложения о реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на интернет сайтах либо в программах;
- представлению информации посредством сети интернет, включая представление электронных книг и других электронных публикаций, схематических изображений, музыкальных произведений с текстом либо без него, и аудиовизуальных произведений;
- представлению систем розыска и иных порталов;
- ведению статистики посещаемости интернет сайтов;
- трансляции теле- либо радиоканалов с применением Интернета и другие услуги.
Облагать данные услуги НДС предполагается в случае их реализации физлицам в России. В случае если представит их прямо зарубежная организация, плательщиком налога будет являться она одна. Но бывает, что услуги реализуют через зарубежную компанию – посредника по контрактам поручения, комиссии, агентским либо другим аналогичным контрактам. При таких обстоятельствах организация-посредник будет выступать в качестве налогового агента по НДС.
Не считая всего иного, предлагается закрепить правила постановки на учет зарубежных компаний, реализующих электронные услуги в России. Например, предполагается, что налорги должны будут поставить компанию на учет на протяжении 30 календарных суток после получения подобающего обращения. Нормативной инициативой предусмотрена возможность применения зарубежной организацией личного кабинета плательщика налогов для представления декларации по налогу на добавленную стоимость и других документов (к примеру, обращения о постановке на учет).
Сейчас электронные услуги зарубежных организаций свыше заманчивы для российских покупателей в виду отсутствия в их цене сумм НДС. Правки призваны гарантировать одинаковые условия для национальных и зарубежных организаций, реализующих контент финальным покупателям.
Закон кроме того предполагает отмену нормы, соответственно которой сейчас не подлежат обложению НДС услуги по реали
воскресенье, 27 декабря 2015 г.
Калининградский облсуд осудил к 12 годам заключения бывшего военнослужащего Балтийского флота подполковника запаса Федора Борискина за шпионаж в адрес Польши, сказала департамент связей с общественностью УФСБ по округу.
Он признан виноватым в измене родине в форме шпионажа и выдаче государственной тайны (статья 275 УК РФ).
«В 2013 году Борискин инициативно определил контакт со службой разведки республики Польша. Будучи завербованным польской разведкой и исполняя ее задание, передал за предел за финансовое поощрение ставшие ему доступными по службе сведения о деятельности одного из подразделений Балтийского флота, в частности, составляющие государственную тайну», — сказано в сообщении.
"судебным вердиктом" бывший военнослужащий осуждён к тюрьме периодом на 12 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с лишением звания подполковник запаса.
Он признан виноватым в измене родине в форме шпионажа и выдаче государственной тайны (статья 275 УК РФ).
«В 2013 году Борискин инициативно определил контакт со службой разведки республики Польша. Будучи завербованным польской разведкой и исполняя ее задание, передал за предел за финансовое поощрение ставшие ему доступными по службе сведения о деятельности одного из подразделений Балтийского флота, в частности, составляющие государственную тайну», — сказано в сообщении.
"судебным вердиктом" бывший военнослужащий осуждён к тюрьме периодом на 12 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с лишением звания подполковник запаса.
пятница, 25 декабря 2015 г.
инспекции федеральной налоговой службы должны сами удостоверять в Росреестре сведения, продемонстрированные плательщиком налогов, в случае если внезапно они не совпали с имеющейся у них информацией о кадастровой стоимости имущества (письмо ФНС Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № БС-4-11/22243@ "О налоге на имущество компаний").
Такое может произойти, когда компания обжаловала кадастровую цена имущества в режиме, установленном ст. 24.18 закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". То есть обратилась для этого в суд либо особую рабочую группу, которая пересматривает похожие споры. В случае если кадастровая цена в итоге этих деяний была пересмотрена, то учесть эти изменения при расчете налога на имущество сотрудники налоговой администрации должны в том налоговом сроке, когда было подано обращение о пересмотре стоимости. Но не раньше даты введения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
Но обновленная информация не всегда быстро попадает из Росреестра в налорги. Вследствие этого ФНС Российской Федерации разъяснила, что инспекторам в случае разногласия между сведениями от компании-плательщика налогов и данными из Росреестра следует руководиться положениями письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 03-05-04-02/38796. В нем были даны пояснения по поводу подобной ситуации в отношении земельного налога. В службе уверены в том, что и по налогу на имущество компаний при происхождении аналогичной несостыковки налорги должны самостоятельно обращаться в регистрационный орган для актуализации информации о кадастровой стоимости.
Такое может произойти, когда компания обжаловала кадастровую цена имущества в режиме, установленном ст. 24.18 закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". То есть обратилась для этого в суд либо особую рабочую группу, которая пересматривает похожие споры. В случае если кадастровая цена в итоге этих деяний была пересмотрена, то учесть эти изменения при расчете налога на имущество сотрудники налоговой администрации должны в том налоговом сроке, когда было подано обращение о пересмотре стоимости. Но не раньше даты введения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
Но обновленная информация не всегда быстро попадает из Росреестра в налорги. Вследствие этого ФНС Российской Федерации разъяснила, что инспекторам в случае разногласия между сведениями от компании-плательщика налогов и данными из Росреестра следует руководиться положениями письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 03-05-04-02/38796. В нем были даны пояснения по поводу подобной ситуации в отношении земельного налога. В службе уверены в том, что и по налогу на имущество компаний при происхождении аналогичной несостыковки налорги должны самостоятельно обращаться в регистрационный орган для актуализации информации о кадастровой стоимости.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)